Realizada por los equipos de los centros al final de curso ha constatado la pérdida de calidad en aspectos tales como:
• Cuatro niños más en un grupo significa menor tiempo de observación y de atención para todo el grupo y para cada niño en particular. Más necesidades, más problemas y el mismo tiempo para repartir entre más.
• Cuatro familias más en el grupo recibirán en conjunto menos atención. El trabajo con las familias (crucial en esta etapa) se resiente cualitativa y cuantitativamente.
• Ha aumentado significativamente el nivel de estrés en el aula, llantos, peleas, contagios de pequeñas patologías, etc.
• Profesionales angustiados “no llego a todos”, “se me escapan cosas importantes del día a día”, “si no puedo conocerlos bien a todos ¿cómo voy a incidir en su desarrollo?”. Por tanto, aparece la frustración del profesional que se ve desbordado porque sabe que no puede dar al niño lo que éste necesita.
• Patologías en los profesionales: dolor de espala, tendinitis, etc., que han sido más frecuentes.
• Se ha resentido el trabajo en equipo y el tiempo de observación-reflexión y elaboración de respuesta a las necesidades de los niños.
Podríamos seguir pero creemos que la pérdida de calidad en las EE. II. y CC. NN. de la Comunidad de Madrid está suficientemente fundamentada, y de ello hay un claro responsable: la Consejería de Educación.
LOS NUEVOS PLIEGOS DE CONCESIÓN ADMINISTRATIVA
Han sido pocas las escuelas que en el curso 2008-2009 han funcionado con los nuevos pliegos, será el curso 2009-10 cuando podamos hacer una evaluación completa de lo que significan y sus consecuencias para la comunidad educativa, no obstante podemos señalar ya algunos aspectos puestos de manifiesto en aquellos centros que han funcionado.
Se ha suprimido el período de adaptación en la incorporación de los niños. Edificio, equipo y niños nuevos, todo junto y a la vez es un menú de difícil digestión, del que los más perjudicados son los más débiles, los pequeños.
La razón de esta barbaridad hay que buscarla en lo económico, si la incorporación de los niños es progresiva y a tiempo parcial los ingresos son menores ya que no abonarían las cuotas completas así que de nuevo se sacrifica al más débil.
Edificios excesivamente grandes, de 12 unidades y más tienen altos costes de algunos servicios, por ej. calefacción, que en algún caso al no poder sostener el coste de la misma se interrumpe el servicio en pleno invierno.
La precariedad de los contratos al personal y los bajos salarios tienen como consecuencia una altísima rotación del mismo con las consecuencias que esto tiene para los niños, que pierden las referencias adultas permanentemente.
El “rebaje” de la cualificación de los profesionales abusando de los contratos en prácticas (porque tienen bonificación), a los que en muchos casos se les adjudica responsabilidad de tutorías y horarios excesivos.
La nula participación de las familias que no tienen acceso a la vida del centro y son solo receptoras de normas impuestas por la empresa adjudicataria.
Estos son los aspectos constatados de los centros que han funcionado en el curso 2008-2009 con el nuevo modelo de concesión administrativa.
De los que se han adjudicado por finalización de su contrato en el mes de julio de 2009 sabemos que tendrán que funcionar con aproximadamente un 24% menos de presupuesto que el año anterior. Estos centros (gestión indirecta) ya tenían serias dificultades económicas en el modelo anterior (módulos) se han visto obligados a rebajar el presupuesto y manifiestan que la única manera de salir adelante es la reducción de personal (que insistimos era el imprescindible).
Aunque la Consejería de Educación una y otra vez rechaza que sean razones económicas las que priman en su nuevo modelo se demuestra que esta afirmación es falsa, ya que de los cuatro centros que no han renovado contrato, la única escuela que no ha sido adjudicada a la cooperativa que venía gestionándola desde hace más de 15 años, con reconocido prestigio pedagógico y de gestión, ha sido porque no hizo una baja suficiente para no tener que despedir a parte del equipo (como en los demás casos era el imprescindible), y se adjudica el centro a una conocida empresa que acumula ya varias escuelas infantiles. El proyecto pedagógico y de gestión de la cooperativa de enseñantes era bueno, sólo en lo económico no hizo una rebaja suficiente, ¿cómo que no prima lo económico? Prima y mucho hasta el punto de que no importa que 15 buenos profesionales se queden sin trabajo a la espera de que se les contrate por 650 ó 700 euros en el mejor de los casos y con contratos precarios. ¿Cree la Consejera de Educación que así se puede garantizar una educación infantil con la calidad que ha tenido la Red Pública hasta el año 2008?
NUESTRAS ACTUACIONES
Es evidente que nuestra postura no ha sido ni mucho menos pasiva ante la situación que denunciamos. Desde el año 2000 en que nacimos como Junta de Portavoces de Escuelas Infantiles y Casas de Niños de la Red Pública de la Comunidad de Madrid, permanentemente hemos sido agentes críticos y activos en la denuncia del deterioro de la Red Pública pero también activos en la realización de propuestas positivas y de colaboración hacia las distintas administraciones con un claro objetivo:
• Profundizar en un modelo de Educación Infantil 0-6 acorde con los derechos y necesidades de los niños y sus familias.
• Conseguir la más alta cualificación de los profesionales de la etapa 0-6.
La respuesta de los diferentes consejeros de educación de la Comunidad de Madrid ha sido desigual pero siempre hubo una pequeña posibilidad de dialogar e incidir en las órdenes de admisión, instrucciones y otras normativas, ya que garantizamos siempre posiciones razonables desde el conocimiento de la realidad de los centros de la Red Pública. No estuvo exenta esta etapa de tensión y desacuerdos que nos llevaron a convocar concentraciones ante la Consejería y a realizar el primer encierro en el 2002 (ó 2003?).
Pero ha sido el segundo gobierno de Esperanza Aguirre con la Consejera Lucia Figar a la cabeza de la Educación madrileña, cuando ha desaparecido toda posibilidad de dialogo. La Consejera nunca nos ha recibido, y la Directora General cuando lo ha hecho ha sido para contarnos decisiones ya tomadas sin ningún resquicio para el dialogo constructivo. Esto explica la escalada de movilizaciones de los últimos cursos muy especialmente 2007/2008 y 2008/2009.
Todas las movilizaciones sin excepción han tenido como objetivos:
• Decir no a la privatización de la Red Pública (privatizada de hecho en más de un 60% aunque reciba dinero público).
• Defender una educación infantil de calidad, mejorando lo que teníamos desde 1986 (hemos retrocedido 20 años).
• Defender la dignidad y el respeto de los profesionales de la etapa 0-6.
• Defender el derecho de todas las familias a tener una plaza para sus hijos en un centro de calidad, y poder participar en el mismo.
• Retirada de los decretos de Mínimos, de Currículum, de Financiación, de los nuevos pliegos de Concesión Administrativa y la orden de Nombramiento de directores (orden que la Fapa Giner de los Ríos recurrió ante los tribunales y ganó).
• Pedir un nuevo decreto para la Red Pública que al menos reponga las condiciones que tenía hasta marzo de 2008.
La Junta de Portavoces hemos promovido actuaciones que otras organizaciones del sector han asumido, pero también hemos aceptado y participado activamente desde la Junta en actividades propuestas por otras organizaciones, muy especialmente por los sindicatos Fete-UGT y CC. OO. de Enseñanza.
DESTACAMOS EN EL CURSO 2007-2008:
• Dos huelgas convocadas por los sindicatos con un seguimiento en EE. II y CC. NN por encima del 80%.
• Cuatro manifestaciones y otras tantas concentraciones ante la Consejería de Educación. Unas específicas de Educación Infantil y otras con el resto de las etapas del sistema educativo.
• Promovida por la Junta y las familias se hizo una recogida de firmas a favor del modelo de sistema de educación infantil existente y en contra de los Decretos (se entregaron en la Conserjería más de 150.000 firmas)
• Debates en los equipos de los centros sobre la situación.
• Redacción y presentación de escritos valorando la situación y haciendo propuestas a las administraciones educativas.
• Convocamos tres asambleas generales del sector y seis reuniones en cada zona en las que se establecieron y refrendaron las actuaciones a llevar acabo. La participación en todos los casos fue masiva.
Destacar estas acciones no significa que fuesen las únicas, sólo son las más significativas ya que otras como colocación de pancartas en los centros, notas de prensa, actuaciones en el ámbito de cada comunidad educativa se realizaron permanente.
CURSO 2008-2009
La línea general de actuación siguió la del curso anterior por lo que no repetiremos pero sí señalamos lo más significativo de carácter global:
A partir de la asamblea anual que realizamos el 14 de febrero de 2008, la Junta propiciamos la creación de una mesa de agentes sociales para acordar las actuaciones y estrategias necesarias ante la situación creada por la Conserjería.
• Comenzamos el curso con el cese imprevisto y nunca explicado ni fundamentado por la Consejería de seis directoras de escuelas de gestión directa. El 28 de agosto, fecha en que nos enteramos de los ceses mantuvimos una reunión con Fete-UGT y CC.OO Enseñanza para informarles de la situación, valorar las actuaciones en defensa de las directoras cesadas y solicitar una concentración de repulsa a tal medida para el día 7 de septiembre, que se celebró con éxito de participación.
• En este curso las huelgas fueron tres, una más que el curso anterior e igual número de manifestaciones y concentraciones.
• A pesar de la nula respuesta de la Consejería de Educación el sector ha estado permanente movilizado con respuestas masivas.
• Apoyamos las movilizaciones de las escuelas que salían a concurso con los nuevos pliegos, 13 municipales (Ayuntº de Madrid) y 12 de la Comunidad en diferentes municipios. En ellas recogimos 25.000 firmas en escrito dirigido a la Presidenta de la Comunidad solicitando se les mantuviese a las escuelas el régimen de financiación (módulos) que tenían. Tampoco en este caso se dieron por aludidos.
• En apoyo a las escuelas mencionadas realizamos dos encadenamientos ante la Consejería.
• Solicitamos a los grupos parlamentarios y municipales del PSM-PSOE e IU que presen-tasen mociones y preguntas tanto en Pleno como en Comisión solicitando la comparecencia de la Consejera y Concejala de Educación respectivamente para que explicasen su política y las medidas que pensaban tomar ante la problemática que afecta al sector. Ambos partidos lo han hecho y a pesar de la fundamentación y de las propuestas positivas hechas por los mismos la Consejería de Educación no abrió ninguna vía de diálogo ni modificó su política.
Nosotros junto a otras compañeras de las escuelas estuvimos presentes en los plenos y comisiones, la valoración que nos merece la respuesta de la Consejería la haremos en otro epígrafe de esta memoria.
• Durante este curso hicimos el seguimiento del funcionamiento de las escuelas adjudicadas con los nuevos pliegos de cláusulas administrativas (pocas aún), lo que ya queda reflejado en esta memoria.
• La evaluación hecha de los nuevos decretos de marzo de 2008 también queda reflejada aun-
que sea someramente.
• La Junta, sin cambiar nuestros fines, pasamos a legalizarnos como asociación inscrita en el Ministerio del Interior con la denominación JUNTA DE PORTAVOCES DE EDUCACIÓN INFANTIL PÚBLICA 0-6 AÑOS, proceso que nos permite mayor autonomía de funcionamiento y respuesta a las necesidades del sector.
NUESTRA PRESENCIA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Siempre nos parece insuficiente, ya que desearíamos un gran debate social sobre la importancia de la educación durante los primeros años, la calidad que ha de tener por tanto la Educación Infantil 0-6 y la realidad existente.
Este debate no está como quisiéramos en el día a día, en los medios ni en la sociedad. No obstante visto con perspectiva sí notamos un aumento significativo tanto en la prensa escrita como en la radio, en noticias relativas a la Educación Infantil, en particular al ciclo 0-3.
Éstas tienen que ver con nuestra capacidad de movilización, pero también con una cierta sensibilización social del “no todo vale en esta etapa” y de la demanda de un servicio educativo de calidad para todas las familias que lo demanden.
• Reseñar las veces que como Junta hemos aparecido en los medios no es posible pero sí constatamos por las referencias documentadas, que tenemos un aumento cuantitativo tanto en prensa escrita –más de 40 noticias en cada curso- como intervenciones y entrevistas en radio.
RESPUESTAS DE LA CONSEJERA Y LA DIRECTORA GENERAL EN SEDE PARLAMEN-TARIA
Las veces que hemos asistido en la Asamblea de Madrid a Plenos, Comisiones de Educación y por la lectura de los diarios de sesiones hemos constatado una y otra vez cómo desde la administración educativa se disfraza la realidad, se manipulan los hechos y datos para acomodar ésta a los intereses propagandísticos del gobierno de la Comunidad. La falta de rigor es tal que sentimos vergüenza ajena. La calidad del servicio educativo en esta Etapa (niños y profesionales incluidos) que tanto reiteran desde la Conserjería son sólo frases sin contenido.
Manifiestan la Consejera, la Directora General una y otra vez que todo sigue igual, con la misma calidad, “que no hay quejas por el nuevo modelo”. ¿Cómo puede funcionar igual un centro con más niños, menos personal y menos presupuesto?
Si las movilizaciones masivas, huelgas, manifestaciones, firmas, etc., no son quejas ¿qué son?
Hemos tenido que oír permanentemente que los nuevos decretos de mínimos se han hecho para igualarnos a las demás comunidades y que el aumento de ratio viene exigido por el Ministerio de Educación.
No es verdad que nos hayamos igualado a las demás comunidades, sólo lo hemos hecho a las que tenían peores condiciones, otras han mejorado las suyas y tienen ratios niño/adulto más bajas, más personal, mejores espacios. Tampoco es verdad que el MED exija las ratios que se han fijado en Madrid; el MED las fija como máximos, las CC. AA pueden fijarlas más bajas.
Permanentemente se nos compara a Madrid con CC. AA que tienen peores condiciones, menos niños de 0-3 escolarizados, obviando dos datos importantes:
• El nivel de desarrollo y capacidad económica de la C. de Madrid (de lo que presumen constantemente sus responsables políticos).
• Que el actual gobierno de esta comunidad “heredó” una Red Pública con mucha calidad y la más extensa de España, que se organizó en 1986 y que 1995 estaba consolidada, proceso en el que no tuvieron participación activa los actuales responsables
• Que en Madrid las EE. II y CC. NN hayan estado siempre en la Consejería de Educación no es mérito de este gobierno, y es falsear la realidad cuando comparan el nº de centros que tiene Madrid con los que tienen otras CC. AA dependientes de la Consejería de Educación para destacar que hacen menos esfuerzos obviando los que están en consejerías de familia, mujer, servicios sociales, etc.
• Lo que sí es responsabilidad de la Consejera es haber “destrozado” una buena Red Pública, haber retrocedido 20 años en la concepción de la Educación Infantil, precarizando hasta niveles imposibles de aceptar la situación de los profesionales y EXPULSANDO de los centros a casi el 10% de los niños de dos años gracias al decreto de financiación que aumentó las cuotas a las familias con menor renta, ¿cómo y dónde están esos niños? ¿Cómo se las arreglan estas familias? Eso es algo que no parece preocuparle a la Consejera de Educación. Éste sí que es un dudoso logro.
Madrid Septiembre 2009
